Se si studia sinceramente la storia di tutte le epoche si evince chiaramente che in un un modo o nell'altro la stessa e' stata in vari modi artefatta. E' infatti noto che da sempre imperatori, dittatori, re, sacerdoti e stati 'definiti' democratici hanno ucciso, torturato e incarcerato ogni divulgatore di verita' scomode al potere pur di mantenere ufficialmente la “loro” verità e i loro privilegi.
La stessa cosa accade oggi nel mondo scientifico e medico nonostante gli errori, e gli scandali che si sono succeduti nel corso dei secoli con effetti spesso mortiferi, di cui queste si sono macchiate.
La famosa “Pax Romana” di cui si vanta la storia, non era altro che uno schiavismo globale che anticipava cio' che sta di nuovo accadendo nei tempi moderni. Per controllare le masse il governatore di turno distribuiva pane, organizzava feste e spettacolari giochi circensi. Il termine “panem et circenses” fu coniato appositamente come parola d'ordine del mantenimento del potere e dello 'status quo'. Questi eventi servivano a far dimenticare al popolo la misera condizione in cui in realta' essi vivevano.
Oggi come ieri, i nostri governatori elargiscono sempre di piu' eventi festosi nazional-popolari, dalle serate sotto le stelle agli eventi pro-loco organizzati in ogni piccolo comune dell'italica penisola, per farci “dimenticare” le disgrazie in cui dobbiamo, volenti o nolenti, sopravvivere. Mentre le masse, ieri come oggi, vengono tenute nell'ignoranza e addomesticate con giochi e rappresentazioni, uomini “illuminati” studiano al nostro posto nuove teorie scientifiche e nuove metologie di cure mediche da applicare sulle masse ignoranti che stupite da fuochi artificiali non guardano oltre e piu' in su'.. verso le stelle.
Cosa c'entra questo con il metodo di ricerca medica e scientifica?
C'entra anche troppo in quanto, mentre siamo ipnotizzati dai circenses, abbiamo lasciato nelle mani di altri uomini la nostra salute e il nostro sviluppo, accontentandoci delle briciole da cui dipendiamo per la nostra sopravvivenza.
Ma cos'e' il metodo scientifico cosi' largamente propagandato quale unica e “pura” forma di verita', e chi sono veramente gli scienziati? Questi “cervelloni” che ci donano ogni ben di dio per la nostra piacevole vita?
Se è pur vero che molti ricercatori (anche bravi) in Italia sono "precari" e percepiscono (come tanti altri disgraziati) un misero stipendio di 900-1000 euri/mese.. quelli più importanti e conosciuti sono molto distanti dall'essere immacolati ricercatori. Essi sono in genere “stipendiati” o dallo Stato e per la maggior parte da “Enti e Fondazioni private”. Loro come la maggior parte dei comuni mortali desiderano fare carrirera e guadagnare di piu' mantenendo il loro posto di lavoro, ma soprattutto la LORO notorietà (egocentrica). [ma esistono casi di sincera devozione e abnegazione alla ricerca pura e utile all'umanità - ndr]
Tutte le ricerche a cui si applicano quelli che compongono questa larga fetta di ricercatori affamati di gloria e onori.. vengono “ordinate” e devono necessariamente portare due risultati:
arricchire chi li finanzia
arricchire loro, di riflesso
Se poi le ricerche da loro effettuate siano piu' o meno veramente utili da praticare per il miglioramento della vita del genere umano questo e' solo un aspetto secondario. Gli scienziati quindi sono a tutti gli effetti dei “sacerdoti” di una dottrina che non opera esclusivamente per il bene dell'umanita' come invece ci fanno credere, bensi' semplici “operai” al servizio di chi li finanzia con grassi assegni allo scopo di produrre un bene o servizio che dia non solo un profitto economico ma anche di potere politico e sociale a chi.. "lo ha ordinato".
Quanto e' attendibile chi lavora sottoposto a questi condizionamenti?
Non desidero qui' elencare di nuovo tutte le sperimentazioni fatte sull'uomo nel corso degli ultimi 50 anni che ho elencato dettagliatamente nella mia prima serie di 10 articoli che potete leggere sia in questo Blog che su Zret.
Il metodo scientifico non e' affatto sacro e infallibile.. le cifre parlano da sole: milioni di persone muoiono ogni anno di varie malattie nonostante le campagne di vaccinazione, ogni giorno muoiono negli ospedali Italiani 90 persone a causa di infezioni e terapie anti-vita, decine di migliaia ogni anno si ammalano di leucemia e cancro a causa delle microonde elettromagnetiche, altre decine di migliaia vengono ricoverate negli ospedali con gravi infezioni respiratorie e cardiache a causa delle irrorazioni con le scie chimiche nei cieli del mondo intero, migliaia e migliaia ogni anno vengono ricoverate per reazioni allergiche e intossicazioni da farmaci, ecc. ecc.
Diciamo che e' giunto il tempo di smettere di chiamare “metodo scientifico” quello che in realta' e' solo parvenza di "suprema intellighenzia umana" rivestita di mistificazioni accademiche, molto spesso devastanti per l'umanita'.
Ricordiamoci sempre che i nostri cinque sensi sono limitati solo a cio' che percepiamo e quindi ci fanno vedere le cose in maniera parziale, per non parlare degli indottrinamenti mentali a cui veniamo sottoposti fin dalla nostra culla, tutti sviluppati per farci credere che la scienza umana sia al di sopra di tutto, anche di quella Divina.
Ma in realta' le cose non stanno affatto cosi'!!
Cosa c'e' in effetti di piu' irrazionale della razionalita'? In nome di questa impostazione assolutamente integralista molti si dibattono scontrandosi e dividendosi per i piu' banali motivi cercando di discreditare altri con “prove” che provengono da altri umani con le loro razionalita' basate su metodi parziali e inesatti. Sulla base di questo vediamo spesso in TV esperti del CICAP negare tutto ciò che non rientra nella loro “religione” scientista.
Tempo fa abbiamo assistito a una puntata di “Cominciamo Bene” su RaiTre (9 maggio 2005) in cui il Prof. Odifreddi attacca frontalmente la religione omologandola ai maghi e alla superstizione, o anche ad una puntata delle “Iene” su Mediaset (5 maggio 2005) in cui una “povera” Margherita Hack esprime con orgoglio una fede incrollabile verso l'ateismo piu' assoluto in nome del "dio della scienza".
Ma se si vuole fare una seria “ricerca scientifica” sincera e scevra da pregiudizi, utilizzando DAVVERO il metodo scientifico.. il principio fondamentale dovrebbe essere proprio il prendere in considerazione tutte le possibili variabili di un fenomeno, qualunque esso sia, perchè non necessariamente è detto che quello che al nostro pensiero sembra più corretto sia veramente la cosa piu' giusta.
Solamente quando l'uomo sara' libero dagli schemi mentali precostituiti dalla nascita e dai pregiudizi ignoranti le vere realta' a cui la nostra mente e' ancora ottusa, potra' scoprire nel prossimo futuro cose meravigliose che potranno cambiare in meglio la condizione dell'intera umanita' promuovendola cosi' da semplice parassita del pianeta Terra ad una nuova specie veramente degna di vivere nell'universo con altri in pace e armonia per gli eoni degli eoni.
B O J S
Metodo scientifico, ignoranza accademica e potere di Oliviero Mannucci
UFO – giugno-luglio 2005 pagg. 56-59
Liberatoria: Tutto quanto contenuto nel presente scritto può essere copiato, totalmente e/o parzialmente, divulgato e/o trascritto in qualsiasi lingua e forma. Tale clausola non rispetta nessuna forma di diffusione sotto alcuna licenza di qualsiasi genere, in quanto autentica libera espressione per uomini veramente liberi da ogni forma di coercizione o autorizzazione ad esporre la verità.
39 commenti:
Sono d'accordo con te amico mio, infatti ci stanno prendendo per il c...o da troppo tempo.
Io già non credevo a tutte le panzane filoscientifiche ma dopo averti letto ne sono ancora più convinto.
Ciao
Sì certo che ci ingannano in molti modi ma non potranno mai interferire con la nostra volontà e intelligenza.
IO li manderei tutti a lavorare la terra questi terroni scinetifici.
ciao fratello,grande come sempre...!!!
Il "metodo" scientifico è ottusità eretta a sistema, stratagemma per arricchirsi, balbettio petulante di un'infelice "scienza". Sottoscrivo in toto.
Un abbraccio.
mi sto leggendo "perchè io credo in colui che ha fatto il mondo" di Antonino Zichichi.... benchè alcune cose siano discutibili, e il personaggio a qualcuno non stia proprio simpatico, il libro tratta dei temi di questo post mettendo giustamente alla gogna scientismo e tecnologia selvaggia. mi è sembrato di trovarci l'umiltà che dovrebbe avere veramente lo scienziato, che si rende conto di sapere così poco, e di fare pochi passi per volta.
Il metodo scientifico è la bibbia dei baroni e delle lobby mediche e scientifiche. Alla luce delle molteplici scoperte degli ultimi anni, la scienza andrebbe riscritta e ampliata con nuovi e importantissimi elementi. La verità è nelle cose semplici, l'uomo con la sua arroganza rende tutto oscuro e difficile. Ciao, un abbraccio! Freenfo
Grazie a tutti,
per i vostri pertinenti e ottimi post.
Di certi chi come me a avuto a che fare per molti anni con l'arroganza di Professori che poi hanno fatto molti danni in compenso di lauti guadagni, la cosa risulta essere ancora più dolorosa.
Per chi come me ha visto soffrire varie persone care (ci cui due morte) a causa di incompetente scientificità la rabbia è difficile da sbollire.
Ma il vero uomo di luce si piega ma non perde la propria integrità. Esiste un Tribunale giusto a cui tutti dovranno rendere conto.
Un fortissimo abbraccio, e che il Padre Amorevole e Giuto vi protegga da ogni male.
"Esiste un Tribunale giusto a cui tutti dovranno rendere conto"
Sarà l'unico Tribunale, di fronte al quale mi inchinerò ed accetterò con umiltà la sentenza.
Grazie di tutto Bojs.
un abbraccio
adanos
Eccellente articolo, come sempre.
Ti abbraccio. Ciao
Carissimo, volevo dirti che la tua casella ha un filtro antispam che mi rimanda indietro i messaggi che ti scrivo: vedi "ra****@***e.it; Non riuscito; MTA remoto mrq.tiscali.sys: errore di rete - Diagnostica protocollo SMTP: 550 Mail blocked by spam filter"
Ciao
Pandemia 1918
ciao, carissimo, questo è un argomento ENORME. Basti pensare ad altri fatti, tipo lo sporco business sulla chemio-terapia ed altri duemila fatti e misfatti che riguardano la sanità e le multinazionali.
alex
Concordo pienamente sugli effetti nefasti dell'ignoranza, specie quando gente come BOJS, che non sa di cosa parla, si arroga il diritto di sputare veleno su persone che hanno studiato una vita e lavorano da mattina a sera per un tozzo di pane. Precario, per giunta.
Faccio presente a tutti quelli che non lo sanno che buona parte degli "scienziati" italiani è costituito da persone non più giovanissime che hanno studiato e faticato una vita ma che guadagnano intorno ai mille euro al mese, spesso senza contributi e quasi sempre precari. Altro che lauti guadagni, ma di che parlate?
Io ho quaranta anni, due lauree, e sopravvivo con contratti a tempo determinato della durata di sei mesi, come tanti altri miei colleghi e lavoratori.
Altro che "arricchirsi" come dice BOJS, si vergogni!!!
Detto questo mi permetto di osservare che nessuna cosa umana è perfetta, quindi anche il metodo scientifico. Ci sono certamente molte storture e cose brutte a questo mondo, ma faccio presente che ai primi del novecento la vita media si aggirava sui quarant'anni anzichè sugli ottanta di oggi e molte persone vivevano allo stesso modo di come si viveva secoli prima.
Nessuno di voi si è mai domandato a cosa sia dovuta questa improvvisa accelerazione del progresso negli ultimi tre secoli e in particolare nell'ultimo? Forse siamo diventati tutti più intelligenti dei nostri antenati?
No, ovviamente.
La risposta è molto più semplice. E'che tre secoli e mezzo fa un certo Galileo Galilei trovò un metodo che permetteva, sulla base di esperimenti (e non delle chiacchiere), di stabilire quale tra tante teorie fosse quella corretta, o perlomeno quella che meglio approssimasse il comportamento del mondo reale.
Prima le cose funzionavano diversamente. Prima valeva il "principio di autorità " per cui se una persona importante (o un libro importante, p.es. la Bibbia) diceva che le cose stavano in un certo modo, esse stavano in quel modo e basta e non si poteva discutere.
Il metodo scientifico introdotto da Galilei è quindi esattamente l'opposto di una religione, come il nostro BOJS vuole lasciare intendere. Sicuramente non sarà in assoluto il metodo migliore per conoscere il mondo, ma attualmente ha dimostrato di funzionare in modo eccellente e il vertiginoso progresso di cui parlavo prima ne è la più palese testimonianza.
Se qualcuno ha in mente un metodo migliore (e soprattutto che dia risultati migliori) si faccia avanti, anziche sputare veleno senza dire nulla di propositivo.
Tutte le storture e le nefandezze a cui qualcuno ha accennato sono vere, ma è un altro discorso, il metodo scientifico non c'entra nulla.
Vi lamentate dell'inquinamento, dell'elettrosmog e di molte altre brutture, ma queste non sono causate del metodo scientifico, bensì dallo sfruttamento economico dell'uomo sull'uomo. Ben altre persone dovrebbero essere il vostro bersaglio, non certo gli scienziati.
L' "incompetente scientificità" cui acconna BOJS esiste, ma esiste in tutti i campi. Gli scienziati non sono una categoria speciale di persone, quindi è normale che tra loro ci sia anche qualche cialtrone, ma questo non c'entra nulla col metodo. Anzi, sono proprio quei cialtroni che non sanno e non applicano il metodo scientifico nel loro lavoro.
Anch'io ovviamente non amo inquinamento ed elettrosmog ma mi piacerebbe che chi critica la scienza come ho letto in questo blog, avesse almeno la coerenza di rifiutare tutti i benefici che questa sporca scienza dà anche a loro. A cominciare dai telefonini (molti di loro ne hanno più di uno), dall' automobile che inquina (molti di loro ne hanno più di una, magari è pure un SUV), dalle medicine. Io personalmente contesto molte cose di questo mondo governato NON dalla scienza ma dal Dio denaro, però non vorrei vivere ai tempi di mio nonno in cui ancora si moriva per un banale taglio a un dito.
FUP
forse prima di parlare di cose che non si conosce, bisognerebbe studiare e documentarsi per evitare di creare confusione. Il metodo scientifico identifica qualcosa di ben preciso e non va confuso con gli abusi operati da alcuni profittatori. L'unico modo di essere (un po') liberi è quello di studiare e verificare la propria comprensione dei fenomeni che ci circondano. Io un po' libero mi ci sento e ringrazio Galileo, non certo l'autore dell'articolo di questo BLOG che non fa altro che creare consenso populista sulla base di luoghi comuni. Forse invece di pretendere di svegliare gli altri, dovrebbe provare a svegliare se stesso.
Aldo
caro BoJS ,
ma se proprio un deficiente ..nel senso letterale del termine nel senso che hai deficienze assolute sull'argomento di cui parli
UZorro
Caro bojs,
vedi, questo e' il brutto di Internet.. che qualsiasi demente può alzarsi la mattina e mettere insieme un sito/blog pieno di abberranti cialtronerie e deliranti disquisizioni su cose delle quali non ha la più vaga idea, come te ad esempio. E non e' perseguibile penalmente!
Il fatto che la tua esperienza accademica sia stata cosi' negativa e' un buon segno, significa che nelle nostre universita' c'e' ancora personale pensante e raziocinante, che sa giudicare le persone intelligenti dagli idioti! Un bel risultato.
Anche mia figlia - seconda elementare - lo scorso anno ha studiato il metodo scientifico, e lo ha capito evidentemente meglio di te. Si basa sui semplicissimi principi di ipotesi -> verifica sperimentale -> tesi e/o modifica dell'ipotesi iniziale. Nulla di piu'.
Ma a giudicare dall'intero contenuto del sito - e non solo dal blog - non credo ci sia persona piu' distante di te da qualsiasi cosa che abbia a che fare con la Scienza, lettera maiuscola si', perche' e' disciplina nobile, retta, onesta, e davvero ci rende liberi da ciarlatani come te e come quei pochi che ti seguono.
Come ha detto giustamente un commento prima di me, spero se non altro che tu sia coerente e non faccia uso di questa sporca scienza, che tu non abbia un cellulare o la moto e che - se ti ferisci - non vada in quei postacci chiamati ospedali. Ma vedo gia' che coerente non sei, perche' fai uso di Internet il quale, nato a scopi militari, e' diventato quello che e' grazie al lavoro creativo, spontaneo e gratuito di scienziati delle universita' americane!
Prima di parlare, documentati per non rischiare che un giorno, navigando nella rete, qualche scienziato serio si imbatta nel tuo blog e ti dica senza peli sulla lingua che abominevole ignorante tu sia!
Che bello, un altro blog progressista e di larghe vedute!!! Io lavoro nel mondo della ricerca scientifica, PhD, assegni vari.....e ovviamente sono ricchissimo. Talmente ricco che sto valutando di lasciare il mi paese perchè qua ho guadagnato troppi soldi.
Il metodo scientifico è ad oggi l'approccio migliore che l'uomo ha trovato per risolvere problemi scientifici. Ha i suoi limiti: ad esempio non è idoneo a confrontarsi con le tematiche prettamente religiose. Ma non è in antitesi con esse.
L'unica cosa che evinco da questo assurdo articolo è che in effetti, esiste una massa di persone evidentemente poste al di fuori del mondo della ricerca scientifica, che guarda al "nostro" mondo con l'ostilità di chi non conosce. Ecco, forse questa è l'unica "colpa" che darei al nostro mondo: il non sapersi o volersi esprimere anche con chi sta al di fuori.
Per il resto.....semplicemente orribile.
Nicola Levi
Dipartimento di Scienze della Terra
Università di Pisa
Egregio FUP,
se hai letto bene l'articolo non è hai 'poveri' ricercatori che è diretto.. ma ai 'dirigenti del progetto di ricerca' e a coloro che lavorano finanziati dai privati (la maggioranza che pubblica sulle testate accrediate e che poi fanno da testo per i poveri disgraziati che non fanno parte dell'elite).
Sò benissimo che persone come te 'soffrono' sia in senso economico che come soddisfazione professionale (Target di Rai 3 fece una puntata proprio su questo problema). Così come tutti sappiamo in hce condizione versi la ricerca scientifica nel nostro paese.
Mi dispiace anche che con le tue DUE LAUREE guadagni appena 1000 euro/mese... e sono sicuro che dici la Verità. Siamo in tanti a soffrire in un modo o in un'altro, chi con tante Lauree e chi senza terza media.. che siamo in Italia o nel mondo (tanto è lo stesso per i poveri disgraziati).
Comunque non è un attacco a nessun "BUON RICERCATORE", ma al SISTEMA di ricerca basato sul profitto e soprattutto sulle Multinazionali della ricerca.
La VERA RICERCA SCIENTIFICA cui giustamente ti riferisci.. è la ricerca della Verità sulle cause e gli effetti nel microcosmo e nel macrocosmo.
Chiedo venia.. e perdono.. non sono uno scienziato "accreditato" e capisco che chi lavora nel campo si sia sentito 'toccato' personalmente dall'articolo, ma forse l'ho scritto male.. o è stato letto male e non TRA LE RIGHE.
La Verità messa in risalto è quella di un "sistema globale" di ricerca che mette al primo posto la ricerca pura e non i bisogni reali dell'umanità... ben venga la ricerca.. ma prima risolviamo il problema degli affitti cari, dell'arrivare a fine mese, delle moltissime malattie che non vengono curate o curate male, dei problemi infiniti che tutti viviamo sulle nostre pelli.. sopravvivendo e sorridendo pur di mandare il mondo avanti.
E carissimo FUP mi sei simpatico.. dici cose giuste.. solo che NON HAI PROVE CERTE AL 100% sul fatto che fino agli inizi del 900 la vita media era di 40 anni..!!
CHI HA FATTO QUESTA RICERCA?
CON QUALE METODO?
Ci sono registrazioni giornaliere di TUTTO il mondo di allora e in tutte le più remote parti della Terra di tutte le persone ESISTENTI e VIVENTI fino alla loro morte? E di cosa sono morte? E quando sono morte e dove sono sotterrate?
Facciamo statistiche o ricerca scientifica? Perchè se parliamo di STATISTICA allora sai meglio di me (che non sono uno scienziato accreditato) che NON E' AFFATTO SCIENTIFICA!!
Poi per quanto mi riguarda.. gli scienziati (quelli italiani soprattutto) mi sono molto simpatici e ce ne sono di molto bravi davvero, oltre che sinceri, etici, morali e onesti... ma non sono molti purtroppo.
Per finire io invece.. VORREI vivere ai tempi di mio nonno che fumando come un turco, bevendo due litri di vino al giorno, andando a donne e zappando la terra tutti i giorni a "mano", è morto alla veneranda età di 75 anni nell'ospedale di Soriano nel Cimino perchè i medici scientifici non hanno saputo cuarare una semplice infezione urinaria nel 1978.
Un caro saluto, amico.. siamo nella stessa barca e non serve a nulla scannarci a vicenda.
Con sincerità.
#B O J S*
Amico ALDO,
potrei rispondere come te... fai con me.. ma io ti voglio bene anche se tu mi porti rancore.. non sò per quale recondito motivo.. ti ho toccato la madre o la moglie?
Se sei ONESTO e SINCERO sai come funziona il mondo della ricerca.. se inveze sei solo uno degli ADDETTI al servizio.. sei al SERVIZIO di chi ti comanda cosa devi fare e rispondere a COLORO che ti fanno fare tutto, meno quello che TU desidereresti fare e ricercare... o no?
Io sono ben SVEGLIO.. e non dò assolutamente giudizi sulle persone, ma solo sul SISTEMA di cui tu stesso vivi e fai parte.. per questo lo difendi senza nemmeno chiederti se quello che fai dia utile all'umanità VERAMENTE.
Buon sonno!!
#B O J S*
Uzorro,
capisco che la ricerca che conduci ti abbia portato ad una diminuzione della capacità di linguaggio.. forze vai meglio con la spada.. di Zorro.
#B O J S*
Spettabile Robispa,
lo SCIENZIATO di cui parli è capitato nel mio Blog.. TU!!
Che senza peli sulla lingua mi ha elogiato dandomi dell'ABOMINEVOLE IGNORANTE.
Tua figlia spero che crescendo non segua il tuo esempio e che possa divenire INTELLIGENTE e aperta mentalmente tanto da CAPIRE la differenza tra vera scienza e cialtroneria travestita di conoscenza.
Ti auguro ogni bene.
#B O J S*
Egregio Dr. Nicola Levi,
non è personale contro di Lei o altri bravi ricercatori, l'articolo come spiegato all'Egregio Fup (può leggerlo sopra) è diretto al Sistema e non ai singoli individui.
Perchè invece di lasciare commenti poco positivi per chi è plurilaureato non lasciate un segno INTELLIGENTE e anche umile di VERITA' sul mondo scientifico?
Potete spiegarci cosa fate 10 ore al giorno per 22 giorni lavorativi al mese per 12 mesi all'anno COSA HANNO PRODOTTO di REALE e CONCRETO rispetto ad un operaio edile?
Mi scusi la parvenza di scientificità della mia umile domanda.. ma senza un pò di umiltà e di comunanza come si può costruire qualcosa di buono per TUTTI?
Se il mio articolo sembra 'critico' perchè ci sono centinaia di migliaia di lavoratori nel campo della ricerca che ognio anno ASPETTANO il budget per sapere che fine faranno?
Cosa ricercano di veramente utile e pratico per la vita di tutti i giorni? DOVE SONO TUTTI QUESTI PRODOTTI DELLA RICERCA UTILI ALL?UOMO?
Non rispondete.. telfonini, ps2 e cavolate varie.. che sono state brevettate molto prima della vostra nascita.. il solo Nikola Tesla a brevettato oltre 70 progetti tutti utilizzati OGGI a partire dalla corrente alternata per finire al wireless....
Cosa fate oggi? Vorrei una risposta concreta e VERA!!
Un caro e sincero saluto.
#B O J S*
Oddio,
che fatica che ho fatto a leggere/reggere a quanto scritto da bojs.Sarà per la mia naturale tendenza al metodo scientifico che ha messo in relazione ipotesi vari di tante travisazioni o la tesi incorretta nella sua formulazione che mi ha condotto al punto di prima,cioè a riformulare ipotesi.
Che ho detto?Nulla!Ma almeno non ho farneticato come ho visto fare su questo blog.I pochi che stupidamente(perchè cari miei siete stupidi a cercare di far capire certi concetti verso menti così elevate che vedono congiure scintifiche globali nel METODO SCIETIFICO...)hanno provato a dare un senso a tutto questo sproloqio dovrebbero essere tutti messi alla gogna,come quello SCIENZIATO che ha evitato quando screditò le proprie parole riguardo la sfericità del globo terrestre.
Come ha detto FUP,la verità è il denaro e chi per denaro convoglia la scienza in ricerche per lucro..non lo SCIENZIATO.
Mi reputo altamente stupido pure io che ho scritto queste righe con l'intento di far cambiare idea a chi ha nettamente una visione panteistica.
Daniele p.
commento a bojs: "Facciamo statistiche o ricerca scientifica? Perchè se parliamo di STATISTICA allora sai meglio di me (che non sono uno scienziato accreditato) che NON E' AFFATTO SCIENTIFICA!!"
Sicuramente la statistica e' piu' attendibile del "pendolino" venduto da una delle ditte (Biogen srl) che sponsorizza i vostri convegni para-scientifici e paraculi. A proposito quanto costa? Un elogio a FUP!
Caro bojs,
certamente mia figlia saprà distinguere la vera scienza dalla cialtroneria, non ho dubbi al riguardo. Ti consiglio tra l'altro di riprendere in mano i libri della seconda elementare non solo per studiarti il metodo scientifico ma anche per ripassare l'uso degli accenti e della lettera "h" nell'alfabeto italiano, che mi sembri molto scarso al riguardo.
Non ho ben capito chi tu sia, che ti vendi come un illuminato, un predicatore, un visionario presso i tuoi adepti. Non oso neanche chiamarti un religioso, perchè le persone di fede hanno comunque un altro spessore.
Penso che abbia ragione la persona che ha scritto il post prima di me...secondo me sei solo un gran paraculo!
Caro Daniele P.,
mi spiace che tu abbia dovuto tornare all'origine delle ipotesi scientifiche dopo aver letto "lo sproloquio".
Mi dispiace di aver fatto "male" alla scienza in primis e poi a Voi scienziati ricercatori che soffrite le problematiche del sistema.
Mi dispiace informarti che la Terra e la sua 'sfericità' sia stata scoperta molto.. molto.. prima del buon Galileo a cui tutti fanno riferimento per il "Metodo scientifico".
Il Buon GG non fece altro che andarsi a leggere "testi" scientifici precedenti e riproporlo paro.. paro.. al mondo di allora. La levata di scudi da parte della Chiesa fù un atto politico come tanti ne accadono oggi sempre nel mondo scientifico e di cui nessuno parla mai.
La stessa Bibbia centinaia di anni prima di Galileo dichiarava: "Dio sospende la Terra sul nulla.. uno che dimora sulla 'sfera' della terra..". Ci sono molti riferimenti in merito.. ma come facevano a saperlo prima ancora che GG inventasse il 'metodo scientifico'?
Non è che la visione panteistica sia nascosta all'ìinterno dello stesso pensiero scientifico?
Non saprei.. chissà se uno scienziato onesto e sincero avrà il coraggio di dire che in realtà la ricerca va verso DIO?
Ciao e cmq grazie dei complimenti.
#B O J S*
Caro Robispa,
i miei sono solo errori di battittura sui tasti e non come precognizzato da te l'uso incorretto della lingua italiana ;)
Non ha importanza chi io sia, nè mi 'vendo' come predicatore e tantomeno illuminato.. non sono nemmeno un 'religioso' pomposo che appunto come i Farisei del tempo di Gesù apparivano nella forma ma non avevano nessuna sostanza spirituale agli occhi di Dio.
Io dico solo quello che è sotto gli occhi di tutti.. chi vuole 'vedere' lo fà chi non vuole 'udire' rimane sordo.
Nessuno è obbligato a credere in Dio.. anche se sotto gli occhi degli scienziati (come te) dovrebbe essere PIU' CHE EVIDENTE un progetto intelligente e non semplice evoluzione dal caso e la necessità. Eppure nonostante la cecità della struttura globale che annichilisce i singoli ricercatori esisteono (per fortuna) scienziati che con metodo scientifico DIMOSTRANO l'esistenza di leggi invisibili che non possono essere venuta da una ipotetica evoluzione naturale e dichiarano apertamente la prova dell'esistenza di una intelligenza infinita che tutto ha progettato.
Infine non sono nenache tanto paraculo, perchè potrei benissimo evitare discussioni e offese da coloro che ritengo più intelligenti di me, semplicemente non divulgando nulla su tali argomenti.. ma ho notato che di qualsiasi cosa si parli ci sono sempre le solite offese gratuite senza nemmeno intavolara una discussione (anche critica) ma amichevole per cercare insieme e cone METODO SCIENTIFICO se quello che tutti sappiamo della scienza sia un MEZZA VERITA'.. e L'ALTRA..??
Invio un saluto sincero a te e a tua figlia (che non c'entra nulla nella nostra discussione).
Ciao
#B O J S*
Tutti questi "scienziati" perché non si occupano delle scie chimiche? Potrebbero applicare il vero metodo scientifico che si basa in primis sull'osservazione. Invece si esibiscono in sproloqui, insulti, calunnie, diffamazioni, tra un'equazione e l'altra, tra un'elucubrazione e l'altra. Alzate il culo (pagina lasciva, vita proba) ed eseguite analisi, ricerche, verifiche sul campo. Siete peggio degli aristotelici, dei bolsi eruditi, dei falliti, dei palloni gonfiati, degli stolti arroganti con la zucca vuota, che cianciate di metodo, senza aver letto neanche un rigo di Feyerabend, di Husserl o di Pierce. La scuola insegnerebbe il metodo scientifico? Questa è grossa davvero: la scuola può indottrinare per perpetuare un sistema iniquo e feroce, di cui voi, vittime, siete i più strenui difensori. Sindrome di Stoccolma. Se uno non sa leggere e capire l'articolo di Bojs, perché lo commenta? Le rane restano rane, anche se si gonfiano.
Aquila non captat muscas.
Quando abbiamo abbandonato la sapienza per la scienza? (T.S. Eliot)
Spesso l’etimologia è molto istruttiva: la parola “scienza” deriva, come è palese, dal verbo latino “scio”, sapere. Questo verbo è imparentato con “scindo”, dividere, spezzare: infatti la scienza è per lo più il risultato di operazioni di separazione, di distinzione, di analisi portate spesso alle estreme conseguenze. Tutti quelli che, in qualsiasi dibattito, si armano con lo scudo della scienza, non sanno (o fingono di non sapere) che il metodo scientifico è poco sistematico, che le conoscenze progrediscono per salti e discontinuità, che, ad esempio, la tanto decantata teoria di Einstein è ancora e pur sempre una teoria, un modello di interpretazione della realtà, tra l’altro non del tutto compatibile con altri paradigmi.
Soprattutto gli araldi del dogmatismo ci vogliono convincere che l’unico criterio conoscitivo fecondo è il loro, svalutando ogni forma di indagine incentrata sullo studio della Tradizione, ma anche la sapienza ed ogni visione olistica del reale. I loro criteri si basano sulla segmentazione di ogni fenomeno, talmente sezionato da diventare del tutto incomprensibile. Così, quando un ricercatore osa manifestare un atteggiamento indipendente, è subito scomunicato dalla chiesa degli scienziati “seri” (alla pirlangela per intenderci); se non si pente, cospargendosi il capo di cenere, è condannato all’ostracismo. Non dimentichiamo che in tale modus operandi non sono neppure mossi dalla volontà di propugnare dei disvalori, ma da opportunismo. Gli scienziati-sacerdoti non sono quasi mai in buona fede: sono lingue venali che, alle dipendenze di potentati vari, ora denigrano chiunque ardisca concepire idee nuove, ora ostacolano strenuamente qualsiasi ricerca e sperimentazione suscettibile di danneggiare i loschi interessi dei loro padroni.
Non è il caso di riportare le intelligenti riflessioni di Karl Feyerabend, il filosofo austriaco che, nella sua fondamentale opera, intitolata “Contro il metodo”, ha messo in luce limiti, contraddizioni, sorprese ed anomalie dei procedimenti scientifici. Rimando perciò i lettori al saggio del filosofo. Intendo, invece, additare la categoria degli “scienziati” ufficiali come una delle più pericolose tra quelle in circolazione. Costoro, dotati purtroppo di notevole carisma, fanno credere alla gente comune quello che vogliono. Emblematico è il caso di quel drappello di meteorologi, ingegneri aeronautici e chimici, tra le cui schiere, per fortuna, aumentano le diserzioni, che, pur di preservare la loro posizione di ministri dei potenti, pur di difendere l’indifendibile reputazione dei loro munifici mecenati, ignorando che cosa sia non solo la conoscenza, ma anche il buon senso e la dignità, si arrampicano sugli specchi senza ventose. Essi si affannano per tentare di convincere i cittadini che le scie velenose non esistono: infatti le strisce lunghe, sfilacciate e persistenti lasciate da aerei privi di contrassegni identificativi, sono il frutto di allucinazioni individuali o collettive. Sono state filmate e fotografate! Sono allucinazioni lo stesso. Codesti insigni studiosi, lambiccandosi in modo inverosimile, hanno pubblicato una ricerca tanto corposa quanto soporifera e sciatta solo per affermare che le scie di condensazione sono formate da vapore acqueo. È proprio il caso di dirlo: è la scoperta dell’acqua… anzi del vapore caldo.
Ciao Bojs
La trasmissione di pierino angela, Superpack, trasmise un servizio sulla celeberrima Scuola normale superiore di Pisa: è stata un’oleografica descrizione di un ateneo in cui studiano e si laureano persone dall’intelletto eccelso, tra le quali bisogna ricordare l’inclito ex uomo del colle che, avendo collocato sul suo augusto capo il tocco, diede immenso lustro alla prestigiosa istituzione. Infatti l’omuncolo del Quirinale si laureò in filologia classica, anche se nessuno, ad ascoltare i suoi fangosi e banali discorsi, se ne è mai accorto. Un laureato in filologia classica dovrebbe possedere almeno qualche rudimento della lingua latina: mi pare, però, che colui, con l’idioma antico, avesse qualche problema. Ricordo che, quando morì Norberto Bobbio, ciampi volle sfoggiare la sua cultura con un forbito elogio funebre: rievocò la figura di Bobbio, ritraendolo come “un uomo giusto e fiero”. Un filologo dovrebbe sapere che “fiero” deriva dal latino “ferus”, con il significato di feroce, crudele. Che bel panegirico! Che gaffe colossale! Mi chiedo come l’ex presidente della bocciofila poté conseguire la laurea.
Comincio a nutrire qualche dubbio sulle competenze dei docenti che insegnano alla Normale che, in fondo, è solo un pollaio di lusso dove le galline sono nutrite con mangimi selezionati non per essere macellate, ma onde insegnino alle altre galline come comportarsi. Dalla stia escono “scienziati” rigorosamente indottrinati pronti per chioccolare dogmi tra sale convegni ed atenei, insieme con qualche pedante “umanista” adatto a razzolare tra il ciarpame dell’erudizione. L’importante è che i laureati abbiano una visione della natura e della storia del tutto “normale”, ortodossa, acritica. È fondamentale siano inconsapevoli banditori delle “verità” decise dalla casta degli scemenziati, che siano docili strumenti nelle mani dei loro pigmalioni, per i quali “cultura” rima con censura.
Insomma, pierino ha esibito un’altra perla del suo infido e pericoloso programma, durante il quale ogni settimana non perde l’occasione, in un modo o nell’altro, per tessere le lodi dell’energia nucleare, degli organismi geneticamente modificati, della medicina allopatica… nel segno delle “magnifiche sorti e progressive”. Ci mancava solo il panegirico della Scuola normale. Ora comprendo l’invettiva dantesca contro la città toscana: il poeta fiorentino aveva presagito quale “vituperio delle genti” sarebbe stata Pisa.
Ma io mi chiedo cosa ci fanno questi baluardi del metodo scientifico qua in questo blog ??
Come lo avete trovato ??
Scrivendo "cospirazione" su google ?
Strano ...
Gente che dice che la vita media si è allungata grazie alla scienza?!
Ma che porcheria sarebbe questa ?
La vita media si è allungata drasticamente quando sono stati introdotti i servizi igienici (quindi anche la doccia)nelle abitazioni.
Che sforzo è vantarsi dei prodigi del metodo scientifico paragonandosi con gente che andava di corpo e poi mangiava senza lavarsi le mani...e gettava le feci per strada.
Cosa cavolo centra Galileo ??
LoL !!!
In Cina e in India c'era gente che campava oltre i 100 - 120 anni...senza medicine nè civiltà occidentale?
Come facevano ?
Boh ?? ;-)
Leggendo tutto dall'inizio io direi che questa partita è vinta 5-0 per Bojs, Zret e co.
Edo
la ricerca va verso DIO?
Si bojs,il soul living...traducilo dall'inglese, ma no verso la bibbia che è diverso son 2 cose staccate poi forse ho capito sei testimone di geova ma non lo dai a vedere,forse per "paura" di perdere "credibilità".Galileo?Si sapeva già da prima!Bè a quanto pare quando vuoi e ti fa comodo prendi dei testi precedenti e li consideri ma con la bibbia non è lo stesso!Please metti bocca in ciò che veramente hai (ri)cercato e non su tutto perchè sei solo di parte. E mo rispondi che non lo sei.Non pensavo che il tuo "gioco" fosse stato capito da altri,in altri argomenti differenti dai miei intendo, perchè non tutti quelli che ti han scritto contro,qui,erano da come sembra in mala fede già in partenza poi come al solito sposti l'arogmento in un'altra direzione senza aver "chiuso" o solo accennato qualcosa sulla direzione precedente.Bel modo "onesto" di agire
Bye e buon (ri)sveglio veramente che qua non c'è solo in sonno(non tanto inteso come non informazione sull'argomento) ma peggio c'è un vero plagio mentale per andare dritto all'Anima e lasciarla nella disconoscenza
Caro Soul.Living ...
pensa quello che desideri.. e buon pro ti faccia.
Ognuno domstra e dimostrerà (soprattutto) tra breve CIO' CHE E' VERAMENTE..!!
Le parole hanno un potere, ma le azioni e le scelte ne hanno ancora di più. Ti aspetto di fronte al NWO ed al Suo mentore quando applicheranno il marchio (microchip+tatuaggio).. tu dove sarai?
Spero per te che ti sarai SVEGLIATO prima di quel triste momento.. e lo dico con sincera amicizia :)
Per quanto mi riguarda il mio compito va avanti fino a quando il Padre Vero che tutto ha creato lo Vorrà.. nel bene e nel male.
Se proprio desideri svegliare ALTRI e farli diventare come TE.. bè, hai il mondo a disposizione.. è tutto tuo.. inizia a predicare il tuo messaggio di grande verità.
Ma se incontrerai sulla strada persone come te, incredule e schernitrici ma senza "prove" finali.. cosa gli dirai..??
Io ti dico semplicemente:
Guarda gli eventi dal 1900 ad oggi, guarda in alto verso l'infinito, guarda nel microcosmo, guarda alle energie che sorreggono gli universi.. e dimmi.. LI HA CREATI IL CASO..? Bè io sarò anche uno stolto, e lo vedremo presto se lo sono o meno.
Ma sò di sicuro da che parte starai tu.. te lo assicuro al 100%.
Sarai un grande sostenitore del NWO.. cambierai idea e rimarrai basito quando ti "spiegheranno" l'errore delle tue personali teorie.
Non ci credi..? Non fa niente tanto non sarai il solo, moltissimi faranno così. MI dispiace e farò di tutto fino a quando mi è concesso di aiutare altri ad uscire dall'inganno finale.
Continua la tua strada.. ma ogni tanto ricorda le parole che ho detto, forse un giorno non lontano non ti sembrerò quello che non sono affatto.
Ciao
#B O J S#
Ah! Vedo che ho colpito nel segno o ci sono andato quasi vicino.
Certo che sei stolto e come al solito e come ho detto nel commento precedente sposti l'"attenzione" su un altro argomento, perchè caro io sappi,visto che già sai da che parte starò(tue stesse parole non te le rimangerai),NON CREDO AFFATTO che le cose siano create per caso ma credilo pure se ti fa star bene e in pace con le tue bugie.Già perchè è questo il "lavoro" che fai 99% verità e 1% di non verità e anche se è solo un 1&(è questo il tuo gioco per fregar gli altri) va a sfasare tutto!!!Capisci il concetto da te in passato anche tanto blasonato!!? Cè la fai a "rinspondere" non cambiandomi discorso??Ma certo se si deve apparire "saggi" questo ed altro
Bye e buon (ri)sveglio
P.S. Non ho proprio intenzione di farmi microchippare neanche sotto tortura(se è vero che sarà quello il marchio) ma anche se non lo fosse al dovuto momento saprò riconoscerlo tu invece convinto che sia una cosa al posto di un altra prenderai il marchio prprio perchè nella tua convinzione di aver chiaro il quadro ai chiaro solo poco o ninete o la massimo a malapena un aspetto(e lo ribadisco pure è questo il tuo gioco per fregar gli altri)
Tu intanto:
1)vai dietro al cosìdetto anticristo quando apparirà dicendo di esser la seconda venuta di cristo
2)Continua a giocare facendo rewind e parlando e a puntante vedi vedi
P.S.2 Predichi male e razzoli pure peggio:si è già vista che essere immaturo sei dagli "scontri" avuti con un certo marco su zret cose che come una persona dalle tue "conoscenze" dovrebbe aver "superato" certi atteggiamenti da sgambetto e non nasconderti dicendo che era per far capire, che sei stato insultato(che così non era),che ra per provocare per vedere eventuali reazioni sono tutti bravi a dire così,ed era con le cose che dici un ateegiamento quasi a dir poco vergognoso
Ah ci credo al NWO perchè lo vedo ci si è/sono/siamo dentro, e mi sono un pò offeso(ma era quello che volevi) che hai detto il contrario ma sei ipocrita perchè non ne ho PER NIENTE parlato nei miei precedenti commentti e quindi neanche avrei detto di non "crederci"(ma si sa quanto uno nn sa risponderti direttamente o a qualcosa questo è il modo per levarselo di torno ma secondo me questo tuo atteggiamento deriva dalla scocciatura a dal peso che le domande a queste cose ancora ti pesano,perchè ti passano per la testa e le tue "risposte" neanche "accontentano"/"soddifano"/"placano" ,dillo/dì cometi pare, te perchè la tua mente non va oltre a quanto in realtà desidera che sia vero per sè) sei tu che metti pure in bocca cose non dette perchè non sai come agire davanti a quando uno ti mostra le tue contraddizioni o chiamale come ti pare che tante ormai sei così in-dot-tri-na-to!!!!!!!
Bye buon (ri)sveglio
Cianciare,basta ritrovarli sul web e poi mi sono riferito al rapporto tra tue pseudo-conoscenze e atteggiamneto avuto in quella occasione sta scritto è un fatto che hai fatto e non venirmo a dire non lo conosco perchè non ho parlato di ciò....come al solito sposti l'argomento centrale(mi sono già scontrato una volta nella vita con persone anche in questi argomenti, che facevano lo stesso questo tuo atteggiamento, e perchè non riuscivano a digerire certe verità!!!
Bye Buon (ri)sveglio
Eli portava amentire anche aloro stessi, quel tipo di atteggiamento
La critica alla sienza è una cosa sacrosanta, che possono fare tutti in democrazia. La scienza è al servizio del cittadino ed è scandaloso che gli scienziati pensino che si possa procedere a porte chiuse senza una critica da parte della società. Purtroppo ci sono alcune pratiche, quali la vivisezione che molti uomini di scienza stanno criticando da tempo, ma che per interessi dei ricercatori e soprattutto delle lobbie chimico/farmaceutiche non viene mai messa in seria discussione, come mai? Come mai se è un metodo così caro alla scienza non è mai stato validato ed invece si pretende la validazione dei metodi alternativi alle cavie animali? Come mai i professori delle università hanno così tante reticenze a fornire i protocolli a chi li richiede pur essedo documenti pubblici? Quante domande senza risposta per una scienza medica che non ha schelitri nell'armadio.
XL
Ci sarebbero tante cose da dire e non si possono dire tutte su un commento ad un post.
Però vorrei capire come mai molti complottisti che vanno contro il sistema tendono a criticare anche la scienza, però poi sostengono giustamente che esistono "veri scienziati"/"scienziati onesti e bravi" ecc. Allora forse la colpa dei danni che si osservano non è del metodo scientifico (e infatti non lo è, basterebbe conoscerlo almeno un po') ma di qualcos'altro. Fattelo venire 'sto dubbio. Quindi sii giusto e coerente fino in fondo e non dare contro a una delle poche cose buone dell'umanità intitolando l'articolo "metodo scientifico", suscitando le giuste critiche di chi ci lavora. Ma cos'è il metodo scientifico? Nient'altro che la logica elementare che le persone razionali applicano (anche tu immagino) nella vita di tutti i giorni e per criticare le informazioni che ti arrivano e che ti vogliono fare arrivare. E' una cosa banalissima ma evidentemente c'è un'enorme disinformazione anche su questo (oltre che sulle cose che i complottisti denunciano). Gli interessi economici sono slegati da questo concetto di genuina ricerca della verità, che interessa tutti noi (e che al sistema interessa nascondere). Quindi cerchiamo di ragionare e non darci contro tra di noi. Il nemico è un altro, e lo sapete meglio di me, ma non fate confusione.
Sennò se molti scienziati poi diventano anche anti-complottisti leggendo certe cose (è quasi capitato a me) è anche un pochino colpa vostra, oltre che soprattutto dell'informazione controllata/censurata.
Non notate che, anche in questi commenti, c'è un margine di convergenza tra scienziati e complottisti? Forse le fazioni vanno riviste.
E non pensate di avere sempre la verità in tasca, siate un po' più umili. Questo vale per tutti (compresi gli scienziati approssimativi).
Spero di essermi spiegato abbastanza.
by un complottista, ma per fortuna anche scienziato (vi pare strano? a me no, e non dovrebbe esserlo)
PS bello l'ultimo articolo di franceschetti
Posta un commento